Freud, al parecer, conocía la
especificidad de su descubrimiento. ¿Y si el psicoanálisis no tuviese ningún bien que ofrecer a esta u otra sociedad, exceptuando su posibilidad de dar cuento de la estructura del deseo, aun en lo que éste tenga de asocial?
“Que se trate, por un lado, de la
subversión del sujeto clásico pretendidamente unificado, que la revolución psicoanalítica volvió a poner en tela de juicio al hacerlo aparecer dividido, y por el otro de la subversión
de roles que se ha de lograr mediante una revolución social, explica bastante la dificultad de confrontar esos dos puntos de visto sin hacer que fatalmente se excluyan (...) la posición de guerrillero no se aviene sin duda a que se ponga en cuestión el sujeto mismo, ya que éste necesita su.unidad, y no un conocimiento perturbador de aquello que lo funda como sujeto y de la barra que al mismo tiempo lo divide -por la existencia del significante- entre lo que él quiere significar a sus propios ojos y para el otro y lo que él es inconscientemente significado o a pesar de él significa para el otro” (Faure, Ortigues).
¿El psicoanálisis contra la revolución? No. Se trato de no ahogar en la declamación política -ni en la práctica- ese otro ámbito de la revolución psicoanalítica: el análisis del deseo a partir de la escisión que funda al sujeto cómo carente y deslizándose, por esto mismo, por los espejismos de su conciencia, precipitándose en las certezas imaginarias que su yo le propone para negar las huellas, siempre presentes, de la escisión que lo constituye como sujeto humano.
Pero, ¿cómo podrían aceptar esto los que pasaron muchos años
de su vida —satisfechos por el seno tibio de una institución kleiniana— cantando loas a la reparación, la obliteración del goce, el fortalecimiento del yo y la adaptación productiva?
Una concepción ton pastoril del
sujeto aparece hoy atraída por la utopía de una postura que borraría hasta la prohibición del incesto (se supone) para lograr la satisfacción que promete.
Una concepción así se declara
conmocionada por el cordobazo, evoca perpleja las delicias de la juventud rebelde y se dispone a cambiar para encontrar su lugar en esa sociedad -cualquiera sea, dado que se habla en general- que surgirá de la práctica política. Leemos en el prólogo de Cuestionamos: “Cuestionamos el aislamiento de las instituciones psicoanalíticas, sus estructuras verticales de poder y el liberalismo aparente de su ideología” ¿Hay entonces un liberalismo esencial, no aparente? Algo de esto deben creer quienes “suman” opiniones para encontrar en el promedio, la verdad.
A través de estos textos la práctica
política marxista hace temblar a la práctica analítica como si ésto tuviese algo que ocultarse, alguna verdad inconfesable, una culpabilidad común. ¿Quizás una complicidad consciente con una explotación social que se simula recientemente descubierto?
Los analistas, se nos dice, "entregan
un largo período de su vida, su inteligencia y su dinero a un aprendizaje ton penoso como necesario” ¿Cómo no comprender que esto sacrificada adhesión al bien oculta el deseo de quien se somete —por qué y para qué— a ton penosos ejercicios? Esto pregunta no se plantea cuando se. es capaz de afirmar, más allá de toda sobredeterminación inconsciente “elegimos analizar” (159).
W. Reich entra en escena y se le
rinde culto ¿no estaban sus textos ahí, desde hace años, para quien quisiese descubrir el drama de un equívoco cuyos efectos no han sido pensados todavía?
¿Por qué este descubrimiento de
lo social como exterior y opuesto a una práctica que, obviamente, es parte constitutiva de lo que se quiere designar bajo el vocablo, social?
“No es una tarea contra Freud, sino
más allá de Freud” (42).
Se conocen varias "superaciones” de
Freud: el kleinismo, la psicología del yo, el psicoanálisis existencia!, etc. La situación actual del psicoanálisis testimonia sobre las carencias epistemológicas de cada una de ellas y sobre sus efectos. Ninguna tiene en cuento que es necesario preocuparse “por saber lo que Freud quiso decir, y la primera condición para ello es leerlo con seriedad.
Y no basto, porque como una buena parte de la educación secundaria y superior consiste en impedir que la gente sepa leer, es necesario todo un proceso educativo que permito aprender a leer de nuevo un texto. (.,.) Sentado esto, saber leer un texto y comprender lo que quiere decir, darse cuenta en qué "modo” está escrito (en el sentido musical), en qué registro, implica muchas cosas, y sobre todo, penetrar en la lógica interna del texto en cuestión (...) La mejor manera de practicar la crítica sobre textos metodológicos o sistemáticos es la de aplicar al texto en cuestión el método crítico que él mismo preconiza” (Lacan). Hay aquí enunciadas las bases de un trabajo que es necesario realizar antes de alejarse alegremente hacia el más allá (de Freud). Sobre todo para quienes el registro del saber les evoca la siguiente pregunto: “¿Cómo desaprender y empezar a humanizarme?” (241) hecha por quien tres páginas antes, frente a un electroencefalograma se confiesa: “Yo debí haberle dicho de entrada que no entendía nada de esto”, con todo lo que este no entender implica.
¿Cómo no sentir culpa frente a la práctica política cuando se es autorizado por la sociedad como el que Sabe y sólo se puede responder a la demanda del otro identificándose a la ceguera en que se encuentra capturado?
Identificación que sirve para satisfacer
una demanda que sólo intenta resistir a la verdad de un deseo que se desconoce en el mismo instante en que se reconoce la imaginaria integridad del otro: “Todo el mundo está de acuerdo —escribe Lacan- en decir que yo defraudo al paciente. ¿Por qué? Porque me exige alguna cosa. Precisamente, que le responda.
Pero bien sabe que no serán más
que palabras, como puede obtenerlas de cualquiera. Su demanda es intransitiva, no tiene objeto alguno. Su demanda presento nada tiene que ver con curar, revelarle a sí mismo, darle a conocer el psicoanálisis... Por intermedio de la demanda todo el pasado se entreabre hasta el fondo último de la primera infancia. Por esta vía se opera la regresión analítica”.
Planteo que resulta opuesto al de
quien desea sumirse en la “humanidad” de su paciente para reconocer y ocultar a la vez en la máscara de la "persona” su propio deseo de avanzar enmascarado.
¿Cómo soportar el escándalo de
que la relación analítica sea de palabras y que sólo se trate de que una palabra plena venga a sustituir la palabra vacía de quien se encuentra sumido en la repetición y el desconocimiento?
Problema freudiano que no aparece en ese "más allá de Freud” en que el inconsciente, la castración, la
muerte, el deseo, el goce, etc., se han ausentado para dar paso a intenciones cuya bondad es su primer obstáculo.
Desde que la palabra pan no da
de comer las declaraciones no pueden sustituir a las prácticas. Y las declaraciones o prácticas políticas de los analistas corren el riesgo de convertirse en una coartada para la ceguera teórica de su práctica científica (*1). No se trata del bien (aunque sea el bien de la sociedad) sino de esa verdad que se le insinuó a Freud en los lapsus, los sueños, los chistes, haciendo hablar para siempre al deseo que se articula en la Otra Escena: desde allí esa verdad pugna y nos sujeto más que las buenas o malas intenciones con la que todos tratamos de ignorarlas.
En Cuestionamos se desconoce la
problemática psicoanalítica evocando lo social contra lo individual (como si el inconsciente en tonto lenguaje, y por lo mismo transindividual, se confundiese con la vaga noción de mundo interno utilizada por M. Klein). Pero este mismo desconocimiento es ya un reconocimiento que aparece esbozado en algunos de los textos (*2).
Hay un desplazamiento voluntoristo
a lo político, lo que no servirá seguramente para convencer a un melancólico de las alegres virtudes de una sociedad mejor.
El deseo de una "toma de conciencia”
(política y social) pareciera reprimir una evidencia: el psicoanálisis existe porque la teoría freudiana quiere dar cuento de “ese otro sistema cuyas leyes son distintos a las de la razón consciente” (Freud)
(*1) ¿Qué significan esas palabras que
no llegan a ser conceptos -sublimación, psicopatía, realidad, acting, etc.— y que son, por eso mismo, el lugar en que se articula la ideología de los psicoanalistas? La respuesta que se dé, muestra que hay una lucha política e ideológica en el interior del psicoanálisis (el yo, por ejemplo, es para Hartman exactamente lo. opuesto que para Lacan; así como la presencia burocrática del padre en M. Klein no tiene mucho que ver con la importancia simbólica que el psicoanálisis francés adjudica a su lugar). Hay que plantear, entonces, la articulación entre la práctica y la teoría analítica y la práctica y la teoría política específica a la que se quiere acceder. La posición voluntarista usa de un problema para reprimir al otro: no basta invertir la ideología de la neutralidad -por ejemplo— para obtener una ciencia del compromiso.
(*2) Efectivamente. Citamos páginas y
no autores porque esta nota carece del análisis especificado de cada uno de ellos y no hace justicia a los pocos textos de Cuestionamos que se plantean, sin anular los dos campos ni confundirlos, la relación entre la práctica y la teoría analítica y la práctica y la teoría política. No se trata de un descuido, sino de señalar que el contexto de la antología distorsiona, cuando no contradice abiertamente, la significación de esos textos.
Fuente: (marzo 1972). Cuestionamos, las aventuras del bien social (sobre Cuestionamos de Varios autores). En Los Libros N°25 (pp. 12-13), Buenos Aires. Recuperado de https://www.ahira.com.ar/ejemplares/25-6/
