Quiero hablar de dos temas, uno estaba anunciado como La Madre y el Hijo y otro como Sexualidades Occidentales, son temas de divulgación uno y otro no, el segundo tema es de divulgación. Voy a hablar de un problema que tomó un autor francés: Denise Rougemont, en un libro que se llama “El Amor y Occidente", que es el tema de una cosa que es curiosa y es una hipótesis que Lacan luego explotó en general se supone que la gente se ama y hay un obstáculo, vamos a suponer una mujer y un hombre que se amen, pero hay un obstáculo familiar, social o económico etc. Rougemont estudia como hay un amor al obstáculo, este amor al obstáculo que Freud había estudiado también, cuando planteaba un tema paradójico: el perjuicio del tercero. Cómo lo planteaba, dice, primero había dos, un hombre y una mujer, después había tres: el amante, el marido y la mujer, después hay dos. Primero no había deseo, al último había deseo, quiere decir entonces "perjudicar al marido era parte del deseo por una mujer". Es una de las cosas más interesantes que hay, porque cuando hay una pareja que no funciona, como se dice ahora en la jerga moderna, un argumento es el siguiente, "no es que yo sea un hombre celoso, sino que el hecho que la mujer tenga un amante demuestra que la relación no funciona, nuestra pareja no funciona", ven Uds. es cosa moderna, sensata. Ahora bien, no se ha visto a ningún amante que diga a propósito del marido de su amante, que la pareja no funciona y sin embargo son tres. Ese mismo hombre que le diría a su mujer, suponiendo que se contenga en nombre de la sociología, la psicología o la modernidad y le diga: "No es que sea celoso, sino que tu amante es la prueba material del fracaso de nuestra pareja", nunca un amante ha dicho: "tu marido es la prueba material del fracaso de nuestro amor". Entonces por qué un mismo hombre está encantado en un triángulo en el que es el amante y se siente injuriado en un triángulo donde es el marido. No es cierto que no se quiera estar en un triángulo, no se quiere perder. Porque si Uds. piensan un poco, ser un marido que implica, aparte de otras desdichas, implica la idea de que si el hombre es el marido y la mujer busca un amante, él está descalificado. Ella puede decir que no, que son dos satisfacciones diferentes, alguna gente que se masturba dice: "no es que una cosa sustituya a la otra", no es una cosa que sustituya el acto sexual, es una satisfacción diferente. Así como hay gente que le gusta volver al barrio donde vivió de chico y se emociona hay gente que se emociona masturbándose como cuando era adolescente, lo toma como un reencuentro cariñoso con él mismo. Cuando uno investiga uno se da cuenta de que esta persona dice que en verdad la masturbación está relacionada con cosas nostálgicas, con objetos perdidos, a diferencia del acto sexual que está relacionado con la salida de la infancia. Lo mismo puede decirse respecto a las relaciones triangulares, donde al sujeto le toca ser marido, él está en pose de perdedor, porque por más que la mujer le diga, al igual que la masturbación, que el otro es un tipo de satisfacción diferente de la que ella obtiene con su marido, entiende que el otro viene a suplir su falta de eficacia o perspicacia sexual. Las mujeres que no quieren perder al marido ni poner en peligro su vida lo que dicen rápidamente es que el otro, que tomaron como amante no servía, que fue todo un error, que era impotente, que no servía para nada, que era ordinario, etc., que en verdad estaba totalmente arrepentida, si es creíble, si el marido se lo cree, en general no es así, supongamos que lo crea puede salvar al matrimonio. Esto quiere decir que para las mujeres es muy molesto saber que en verdad son objeto de un cambalache, de un negociado entre hombres. Por empezar, la mujer es objeto del negociado entre un Sr. que va a ser el suegro y otro que va a ser el marido, porque un hombre no se casa con una mujer, se casa con una familia y todas esas cosas dolorosas que hay, si una mujer es del arroyo o si es huérfana, ¿porque esa mujer no tiene derecho a ser amada?, derecho a ser amada tiene, pero un hombre se casa con una mujer, el hombre en cuestión es el hijo de una familia que va a dirigirse a otra familia y eso en las ciudades chicas lo sabemos se nota más claramente que en las grandes ciudades, así ven por ej. si van a una ciudad chica y ven que el ama de casa es fea y la que sirve la mesa es una bella mujer, evidentemente si ahí el valor fuera la belleza o la femineidad el dueño de casa tendría que poner a la esposa a servir la mesa y a la otra sentar a la mesa, pero evidentemente no es así, por que la que sirve la mesa es hija de nadie y la que está haciendo de ama de casa es alguien a quien le interesa al individuo que está haciendo de marido. Entonces digamos que la visión nuestra no es tan romántica sobre la cuestión. Hay un negociado entre familias, donde las mujeres ponen lo suyo, lo que no es la clave de todo. Es común, que los hombres que tienen relaciones con mujeres que han tenido hombres famosos, para odio de estas mujeres, la designan con el nombre del otro, dicen: "soy amante de la ex-mujer de tal o de la mujer de tal”, quiere decir que el nombre de la mujer, María, Juana, quien sea, no tiene ninguna importancia. Lo que tiene importancia es que esa mujer tiene la marca de ese otro hombre. De ahí que las mujeres cavilan frente al objeto, las mujeres dicen: ¿andar con el jefe, es un beneficio o una trampa? Es decir, tener relaciones con el jefe es: ceder como una tonta al prestigio del otro o es participar del prestigio del otro. Es una cavilación Kantiana, que todas las mujeres tienen. En general se benefician de esto los ayudantes del jefe, en Bs.As. se dice “los guitarristas de Gardel". Se dice de un individuo amigo de un hombre famoso que aprovecha la cavilación que tiene la mujer respecto al famoso y la convierte en amante de él. Son cosas que suceden todos los días, la sexualidad occidental es de todos los días. Esto del lado masculino. Entonces podemos decir que del lado masculino la sexualidad no es algo dado de antemano etc., sino que es algo que tiene un origen incestuoso, evidentemente, como toda la sexualidad humana, que está basada primero en un objeto prohibido.
Supongamos que en ese círculo ponemos la familia, en ese círculo hay unas mujeres (madre, hermana, etc.) que están prohibidas para esta persona, las que tienen que ser sustituidas según las reglas de la monogamia occidental por una mujer; que sustituye a los objetos incestuosos. Esto, más o menos es como se plantea la sexualidad del lado del varón.
Para que el varón haga la operación de sustituir estas mujeres por las mujeres del mundo social, podemos poner otro círculo, que represente a la sociedad, es decir, cada uno tiene que salir de la familia y entrar en la sociedad, que no es solamente el trabajo, el estudio, etc., sino que es la elección de una mujer. Por ej. todas las mujeres están seguras que el hijo varón eligió mal la mujer, dicen que su hijo hubiera llegado a más si hubiera elegido otro tipo de mujer, las madres perciben que el hijo sustituyó a ella misma por esa mujer y evidentemente piensa que esa mujer no tiene las cualidades que ella tiene. Para pasar de las mujeres familiares a M', tiene que haber en la intersección algo que vamos a llamar: La identificación, identificación a una figura masculina, que da a la vez lo prohibido de las mujeres y a la vez da las insignias para acceder a las otras mujeres. Las insignias quiere decir: Los valores sociales, es decir la figura del padre que tiene la función de decir que las mujeres familiares están prohibidas. Y a su vez provee al Sujeto de tales o cuales insignias. Supongamos, si el padre en cuestión es un comerciante, dará a su hijo las insignias del comercio y del dinero.
Si el padre es un deportista proveerá al hijo de las insignias de la competencia, etc. Quiere decir que uno hereda del padre insignias en general cuando las insignias no le sirven a uno, una parte del trabajo del sujeto es sustituir esas insignias que recibe del padre por otras más acordes. Por ej. durante la edad media era común que un oficio durase cinco o seis generaciones, es decir que si algunos eran carpinteros los hijos eran carpinteros, los nietos, etc. Hoy en día no ocurre eso por lo que se llama la movilidad social. Esto consiste en insignias que un sujeto hereda de su padre, son sustituidas por las insignias que un sujeto encuentra en el medio social. Ocurre a veces y eso es muy común están en contra de inmigrantes como la nuestra, ocurre que los mismos padres están en contra de las insignias que transmiten, por ej. el padre inmigrante que trabajó y quiere que el hijo estudie, que le dice: "no quiero que seas como yo', "no quiero que te pase lo que me pasó a mí”. No solo que, a la diferencia de un padre de la nobleza o de la aristocracia, que quiere que el hijo sea como él, le dice "quiero que te hagas cargo de la empresa" o si es de la nobleza, tiene que estar a la altura de la corona, a diferencia de eso, el padre inmigrante dice: "no quiero que seas como yo" y es muy interesante eso. Yo estaba analizando un muchacho que es homosexual y él recuerda siempre que el padre le decía "no quiero que seas como yo" y el padre era pobre, trabajador y mujeriego y él cumplió a su manera, él no es como el padre, a este joven las mujeres no le interesan. Entonces, esto del lado masculino, es decir que para que un hombre deje los objetos familiares, corte con los objetos familiares, tiene que encontrar unas insignias que le permitan la sustitución de esos objetos por otros objetos sociales.
Las etapas que da Freud, vamos a ver como las da, es lo que se llama el Edipo, quiero llamar la atención que cuando Freud habla del Complejo de Edipo, la gente cree que es una manera fina de hablar de la familia. El Complejo de Edipo es hablar de esta operación de sustitución, por eso es que Freud habla de la Psicología de las masas, luego del Malestar en la cultura. El Edipo es la saga, Edipo era un príncipe, un señor de la nobleza, no es el drama de una familia, es el drama de una ciudad. Edipo tiene que heredar el trono, el oráculo le dice que va a matar al padre y se va a casar con la madre. Edipo se quiere escapar de esto, se va a otra ciudad. Derrota a la Esfinge que le plantea el enigma: "¿quién es el animal que anda en cuatro patas cuando nace, luego en dos y por último en tres?" Responde: el hombre, que primero gatea, luego camina y luego anda con bastón".
La esfinge queda derrotada. Edipo se casa con su madre, tiene hijos, catástrofe en la ciudad o sea que lo que plantea el Edipo es cómo la estructura familiar se relaciona con el malestar que hay en la ciudad.
Tienen razón cuando dicen los religiosos, que en última instancia todo depende de la familia que tenemos. Nosotros somos como bien se dice: miembros de la familia, miembros de un cuerpo que es un cuerpo familiar. Esto quiere decir que para un sujeto la familia sea un destino irrevocable. Por ej. lo que hace el psicoanalista es colocarse aquí:
Pone entre paréntesis M', supongamos que viene un Sr. o una chica que no ha podido realizar esta sustitución y eso es una neurosis, mantiene en sus fantasías, dice Freud, relaciones con sus objetos majestuosos y eso es la masturbación. Supongamos ahora un Sr. que tiene una mujer, no sustituye plenamente los objetos incestuosos, entonces este Sr. tiene unas relaciones sexuales con su mujer y tiene relaciones masturbatorias con las fantasías incestuosas. Es decir que la masturbación no se hace, como se dice, en la cárcel, por carencia de objeto sexual, la masturbación está ligada a la evocación inconsciente de los objetos incestuosos. Este problema, es un problema que está ya planteado por la misma religión, cuando Cristo dice, "Dejarás a tu padre y a tu madre" o cuando San Pablo dice que tenía la idea de que el hombre debía ser de una pureza extrema, si Dios se encargaba de nuestra propia subsistencia como humanos, nosotros no teníamos por qué encargarnos de reproducirnos, el hombre no tenía que tener relaciones, era un poco extrema la posición, al final San Pablo consiente en decir que los hombres débiles, no demasiados pusilánimes, que se casen, pero aceptaba el casamiento como una especie de cosa totalmente secundaria. Entonces de este lado masculino hay una etapa primera que es muy difícil de entender hasta que uno conoce niños.
Por ej. una niñita de cuatro años que la madre le deja el pelo muy largo, viene una tía y la nena le dice: "llévame al baño", cosa que la asombra a la tía por que la nena ya iba sola, la lleva. La niña le pide que la levante a la altura del espejo, la levanta y entonces la nena agarra su cabello y lo coloca sobre cuello de la tía y a la inversa, creando una especie de imagen unificada por este cruce de cabellos y la nena le dice: "Me duele el pito, entonces la tía le contesta "cómo que te duele el pito, si vos no tienes pito", esta niña tiene un hermanito, entonces la niña le contesta: "me duele el pito que no tengo". Qué cosa tan interesante. ¿Por qué una nena diría esto? Si saben psicoanálisis dicen, bueno, hay una cosa que es la identificación al semejante, está el hermano varón y está ella. Uds. observen por ej. que hay una costumbre de las madres tienen cuarenta años, que dicen: "cuando la nena era bebé", la nena nunca fue bebé, la nena era una beba y una señora mayor no dice bebe, dice beba o la bebita, mientras que las jóvenes comparten con sus hijas la fantasía de que alguna vez fueron varoncitos. Bebé no es neutro, es masculino, es como decir "cuando mi hija era hombre", entonces ya tienen una idea de dónde saca la nena del ejemplo la idea de que ella tuvo un pito, o el dolor de no tenerlo, de la fantasía de su madre, cuando dice: "Cuando la nena era bebé".
Entonces ella tiene un hermano varón. El hermano tiene, ella no tiene, entonces el dolor de la nenita hay que situarlo acá (en el gráfico) “a ella le duele no tener lo que el hermano tiene". ¿Por qué será así? Yo recuerdo cuando éramos jóvenes, que se leía a Simone de Beauvoir, la mujer de Jean Paul Sartre, que era más o menos feminista, decía "el devenir mujer". Las mujeres iban a los grupos de psicoanálisis y preguntaban, que así como se dice que hay el "penis-neid”, envidia del pene del lado de la mujer, del lado del varón, si no se podría decir que también existe una envidia, Simone de B. decía "y el hombre no envidiará la fecundidad femenina?”. Hay psicóticos que dicen que están embarazados, hay fantasías de embarazo, pero no se podría decir que los hombres se hacen mujeres, en general los hombres que se hacen mujeres están un poco locos, son psicóticos o algo por el estilo, en general. En Barcelona conocí un travestí, estaba deprimido, le pregunté si pensaba operarse, todo el mundo se operaba en esa época, en Inglaterra, y él contestó que no, porque tenía la ventaja sobre la mujer por el hecho de tener pene, entonces lo iba a ver gente que tenía dos en uno. O sea que la tenía clarísima, él tenía una ventaja por tener las formas, los atributos, los encantos de la femineidad y no tenía que afrontar después el hecho de que era mujer. Era un perverso, pero menos loco, ahora el que se opera evidentemente es un loco, está del lado de la psicosis, mientras que las mujeres que envidian a los varones no están del lado de la psicosis, son todas las buenas chicas que andan por el mundo. Entonces, esta cuestión plantea que para la niña que dice "me duele..." o como una vez un niño español que una vez a los siete años en el colegio le explicaron la educación sexual, cuando regresó a su casa le dijo a su madre, que ahora entendía todo el asunto, ¿cómo es? Le preguntó la madre: "el asunto es que el varón le pone a la mujer el pene en la pena", cambio de género, el pene en la pena. Le digo a la mujer, que lo comentaba, su hijo tiene razón, porque esta mujer a la vez se estaba separando y su sexo para ella era una pena, vivía totalmente apenada por sus dramas sexuales, por lo tanto, el nene había entendido perfectamente que el pene estaba en un lado y la pena en el otro, la pena no tiene el pene.
A partir de esta cuestión está el drama del niño. (después,) Un niño de cinco años que entra sorpresivamente en una ducha, donde está su madre duchándose, señala y dice "tiene pito", la madre le contesta que no tiene, vuelve a mirar al niño y dice "lo tenés para adentro", esta idea que aparentemente puede ser disparatada, es una idea que tienen inconscientemente más de un adulto, porque observen Uds. que felices seríamos todos si esta idea no existiese. Salomón decía: hay cuatro cosas que no dejan huella:
el pájaro en el aire
el pez en el agua
la serpiente en la piedra
el hombre en la mujer.
Interesante, porque toda la creencia masculina es que el hombre deja huella en la mujer y la huella del otro hombre en la mujer es su propio sexo.
¿Qué quiere decir con esto? Que la fantasía del varón es la fantasía de que el sexo de la mujer, tiene la forma del atributo sexual del otro hombre y la idea de que la vagina tiene la forma de un pene, pero hacia adentro, no es una idea infantil, es una idea inconsciente en muchos adultos. Por ej. la preocupación masculina que aparece en la adolescencia de todo el mundo en relación al tamaño del pene, esta preocupación ¿qué es?, sino pensar que el sexo de la mujer no existe como tal y que va adquiriendo la forma de quien la penetre, por lo tanto, hay que tener el atributo que borre al atributo de los demás. Quiere decir que el problema es de los dos lados, si hay un dolor de la mujer con respecto al sexo, hay el mismo dolor, al revés, del lado varón. A este hecho de la imposibilidad de concebir la diferencia se le llama la Premisa Universal del Falo.
Esta Premisa Universal sería: TODOS TIENEN. Freud analizó un niño, Juanito, quien parte de la idea Todos tienen, los hombres tienen, las mujeres tienen, etc. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir la casi imposibilidad de concebir un cuerpo que no tenga el atributo que para el sujeto es fundamental, que es su propio sexo. Muchos habrán tenido la experiencia, si hay alguien que le falte una mano, un brazo, por lo general lo que uno trata de hacer es de no mirar, entonces no para de dejar de mirar, es un efecto de fascinación, siempre queda mirando porque justamente no quiere mirar. Para Freud la idea del descubrimiento del sexo opuesto es un descubrimiento igual, es el descubrimiento de algo que fascina, que no se puede dejar de mirar, que atrae, que atemoriza a la vez, etc. y que es un descubrimiento infantil que todos hemos hecho alguna vez en la vida pero que está reprimido, sepultado, del cual conocemos las consecuencias, no conocemos el acontecimiento mismo.
De esta idea de que Todos Tienen, la que tiene el niño, que se escribe con un cuantificador así: (V-) Vale para todos, todos tienen, Ud. tienen que sacar las siguientes conclusiones, si digo: Todos tienen dos ojos y aparece un cíclope, le llamaría tuerto, si dijera: tiene un solo ojo, ya está, pero digo: no, me equivoque, no tienen todos dos ojos, hay algunos, los cíclopes que tienen un solo ojo, se acabaría el problema, pero como digo: Todos tienen dos ojos, no puede una persona tener un solo ojo, luego voy a decir, o que el cíclope es un monstruo o que es tuerto, que alguien le sacó un ojo. Entonces, que dice Freud: el niño dice Todos tienen, cuando ve a una mujer no dice "unos tienen los otros no tienen”. Sino que dice: "las mujeres son castradas". La famosa idea de la castración femenina en Freud no es sino la idea de seguir sosteniendo que todos tienen, porque la ausencia del pene en la mujer no va a aparecer como: Hay Diferencia Sexual, sino que va aparecer como un accidente. Decir que alguien es castrado, no contradice la premisa. Todas las personas tienen el atributo fálico, he ahí unas que no tienen el atributo fálico, las mujeres, se introduce entonces sobre la premisa de Todos Tienen, la idea de la falta.
Quiero llegar a la idea de la madre.
¿Cuál es el razonamiento? Si todos tienen y alguien no tiene, ese que no tiene introduce la idea de la falta. La falta no es lo mismo que no haya. Supongamos que tenemos una biblioteca, es un concepto lógico, y hay libros, la biblioteca está llena.
¿Alguno de Uds. ha escuchado un niño decir esas cosas? A lo mejor son cosas de niño porteño vienés y aquí la gente ha aceptado la experiencia sexual tranquilamente y todo esto es un disparate.
Auditorio: Lo dicen comúnmente.
G.G.: ¿Alguien recuerda alguna historia de un niño pequeño, que no haya sido educado, porque sinó creen que uno les hace decir cosas?
Auditorio: Hace dos días mi hijo decía: vos tenés pupo, mi pupo, ¿vos tenés uno de éstos? y se tocó el pitito y le digo, no, no tengo. Y dice - si tenés -
Auditorio: Mi hijo también tiene tres años y me dijo - vos tenés pito-.
G.G. - Es increíble, pero lo dicen espontáneamente, porque las personas que no escuchan los niños, dicen que esto es un disparate.
Entonces, evidentemente, cuando ese niño se le dice - No, yo no tengo -, se introduce una falta, quiere decir entonces: No vale para todos.
La premisa primera, todos tienen, quiere decir, fundamentalmente que la madre tiene. Para Freud la premisa universal tiene la función de sostener la creencia de que la madre tiene, que no le puede faltar.
Cuando aparece el NO TODOS TIENEN, esto introduce al padre, lo que llamamos padre, es el hecho, la idea, de que la madre no puede tener ella misma todo lo que le hace falta, como lo demuestra el hecho de que tenga al lado alguien que es el padre.
Si hiciéramos dos casilleros
a uno le ponemos Madre y al otro Padre, podemos decir: lo que falta en la madre es lo que va a buscar en el padre. Entonces el niño empieza a entender que el órgano positivo está en el padre, sería lo que propicia su identificación al padre, en tanto el padre es el propio sexo del niño.
El niño encuentra del lado del padre el equivalente del atributo fálico, que es lo que buscaba en la madre. El padre, uno podría decir, es lo que demuestra por su propia existencia de que la madre no es todo.
Lo más complicado que puede existir es cuando uno se encuentra con esas madres que dicen que el hijo es todo para ellas, no hay nada fuera de esa relación, lo que es bastante complicado para el niño, para orientarse. Uds. imaginen un niño que viva en esta ciudad y que se diga que esta ciudad es todo lo habitable que hay en el mundo, que no hay ninguna otra cosa, cuando ese niño vea televisión o lea un libro en donde se dice que existen otras ciudades, se le va a complicar un poco la cosa.
Porque ustedes tienen que ver que por un lado un niño es alguien que vive como nosotros frente al mundo de la creación, es decir, si uno se levanta a la mañana: Y le dice a un niño: - hoy te voy a explicar lo que es el universo-, tomamos un libro astronomía y le explicamos la tierra, los planetas las galaxias etc., para ese niño, desde el momento en que uno le explica, eso comienza a existir, eso no existía un momento antes. Luego podremos ir a leer un libro de astronomía y tenemos la vaga idea de que existe el universo y todas las demás cosas, aunque no sepamos exactamente astronomía, pero pensamos que un niño alguna vez, alguno de nosotros, por primera vez escuchó que existía el mar, la ballena, los animales, la vida, la muerte, etc. Que es lo que parece en el mito Bíblico cuando Dios dice: - agua - Y hay agua, peces, y hay peces, es decir: ES LA PALABRA QUE ES IGUAL AL ACTO. Lo que Lacan va a decir es que la palabra del adulto para el niño, no nombra un mundo que existe, sino que lo CONSTITUYE, es decir el mundo comienza a existir a partir de esa palabra y el mundo del niño tiene la forma que la palabra del adulto le da.
Entonces, íbamos a hablar de la madre y el hijo, ¿Por qué una mujer, querría tener hijos? Todos tienen, No todos tienen, quiere decir que entre estos dos se introduce la falta, es decir que a la idea de un universo en el todo está completo, aparece la idea de que no está todo.
En consecuencia, para Freud el lenguaje que existe, tiene géneros, pero no tiene sexo, todo el intento de hacer combinar la diferencia sexual con el lenguaje no funciona, porque el sol es masculino en una lengua, femenino en otra, la tierra es femenino acá, masculino allá. Si toda la lengua tuviera los mismos objetos de género masculino, femenino o neutro, podríamos pensar en una estructura universal en donde hay cosas que son masculino, femenino o neutro, pero no es así, porque las lenguas se cruzan, lo que es masculino en una es femenino en otra, quiero decir que la lengua como tal, no orienta al sujeto respecto al sexo.
El descubrimiento de la diferencia sexual, dice Freud, provoca en el niño lo que él llama LA ANGUSTIA DE CASTRACION, es decir que la diferencia sexual como tal no es visto como algo natural, normal, sino que las niñas dicen - me duele el pito que no tengo - y los niños dicen "si algunos no tienen, yo puedo perder lo que tengo"., es decir que de ambos lados se introduce una inestabilidad, ese universo estable constituido por la madre como un todo, desaparece.
Este problema que se plantea en relación a la castración en la madre, va a ser para Freud que el niño sustituya los objetos incestuosos infantiles por las mujeres de la sociedad. Freud relaciona la angustia de castración con los deseos incestuosos, y para éste la génesis de la moral es la idea de que la diferencia sexual no es un hecho natural, sino que es el efecto de una punición. Habría que explicar por qué la sexualidad es culpable siempre. El sueño de alguna gente de que cuando la humanidad esté educada sexualmente, no va a ser más culpable es una tontería. La sexualidad es culpable por que tiene un origen en lo prohibido, no es que queremos algo que está prohibido, sino que es lo que atrae, lo prohibido introduce la idea de culpabilidad.
Ustedes ven la diferencia del psicoanálisis con la sexología o las corrientes de ese tipo. Piensan que si la gente tuviera, acá en la Argentina había una discusión sobre la educación sexual en los colegios, digamos que los psicoanalistas no creen que esto cambie algo, por la simple razón de que, Freud tiene un artículo famoso que se llama "La investigación sexual infantil", en donde dice que por más que se le explique al niño las cosas como son, un niño va a adoptar la teoría (falta texto). ... es explicar lo que les pasa a ellos con la sexualidad, y no saber, como son las cosas objetivamente, porque todo niño no es un aprendiz de sexólogo. Porque pensar que el niño le interesa la realidad, es pensar que los niños son aprendices de científico o sexólogo.
Recuerdo un libro de principios de siglo, que quería promover la pureza de la juventud, entonces un científico decía: -¿Ud. sabe cuántos millones de microbios de una boca a otro en un beso?- Y él ponía por ej., quince millones de microbios, ahora me pregunto, una persona que tiene que besar a otro no creo que se preocupe demasiado por la cantidad de microbios que pasen de una boca a la otra, evidentemente si toda la gente fuera discípulo de Pasteur estarían preocupados, pero en general, en un caso de un hombre, lo que quiere es una mujer y no dedicarse a la ciencia bacteriológica. Quiero decir que no son argumentos que pueden modificar las cosas, lo mismo pasa con la psicología, decir por ej. -no, las niñas son niñas, y los varones son varones-. Las niñas no saben que son niñas y que los varones son varones, en sentido empírico sí, pero si se plantea la relación al otro sexo, es porque hay una cuestión de estructura más profunda.
La pregunta sería, porque una mujer, quiere ser madre, todos sabemos que la maternidad tiene muchos problemas, ¿Están de, acuerdo con esto? ¿que los hijos dan mucho trabajo? Las madres antiguas decían - Mejor criar cerdos que hijos -, - los hijos son siempre desagradecidos -. Sin embargo, hay una cuestión por lo cual la gente se sigue reproduciendo. La pregunta que quedaría es la siguiente, la hago al auditorio: - ¿Por qué una mujer tendría un hijo? - Los hechos empíricos los conocemos todos, se tienen hijos por millones de cosas diferentes.
Auditorio: ¿Tendría que ver con esa falta, con ese paréntesis?
G.G.: Sí. Las teorías de Freud van a parar ahí. Hay hechos empíricos, por ej. las costumbres sociales, en la generación anterior a la mía no se concebía que una mujer no tuviera hijos antes de los treinta años, las mujeres se casaban muy niñas tenían hijos enseguida, ahora está más relajado, más confundido, pero de todas maneras las mujeres tienen una cosa compulsiva a tener hijos, cuando digo compulsiva digo una conducta que no tiene ninguna explicación racional y que va incluso en contra de los cálculos. De pronto parejas que no tienen dinero o una mala situación económica y se empecinan en tener hijos igual. ¿Por qué? si los cálculos no le salen. Esto ha hecho de que se hablara de la existencia de un instinto maternal, supuestamente, la mujer tendría el instinto a tener hijos esto ha sido discutido y hay datos históricos de los esfuerzos que se han hecho para que las mujeres no maten a los hijos, porque hasta el S. VXII tenían hijos y los abandonaban, no había aborto, no había control de natalidad, ni anticonceptivos. En París en un año nacieron 120.000 niños y creo que fueron abandonados 80.000, no recuerdo bien, pero era una cifra descomunal. Y hubo que hacer todo un trabajo de educación, etc., para que las mujeres se habituaran a aceptar los hijos que tenían.
En general ahora no es así, aparece algún hecho, una mujer que mató un niño etc. Y cuando esas mujeres se les ve en la cárcel, no son tan raras, quiero decir, no tienen pezuñas, ni largan fuego por la boca - ¿Por qué usted hizo eso?, contestan: -No sé, estaba desesperada, no sabía qué hacer, el niño lloraba, no sé-. En general responden con un -no sé-.
Hay por ejemplos conductas compulsivas en las mujeres, como las que tienen abortos regularmente o sea mujeres que conocen, que tienen acceso a controles o a métodos anticonceptivos, son constantemente embarazadas, abortan, se embarazan, abortan, etc. Lo cual entra en otra dimensión.
Entonces la cuestión para Freud es cómo explicar que una mujer quiera ser madre, cómo explicarlo más allá del hecho de que hay costumbres, miles de cosas, mujeres que tienen hijos para que el marido se quede en la casa, mujeres que tienen hijos porque la vecina lo tuvo o porque a la otra le queda bien el embarazo o por descuido. El nacimiento de cada uno es un poco azaroso, pero esto explica nada.
Es decir que hay tres posibilidades:
A - Decir: Es instintivo, las mujeres tienen hijos por instinto.
B - Algunas no tienen ni dejan de tener.
C - Y la tercera posibilidad que plantea Freud es, que habría que inventar que tipo de operación lógica está en juego, en el hecho de que una mujer quiera tener un hijo. Esto es lo que Lacan quiere resumir en la expresión: DESEO DE LA MADRE. Esto no quiere decir lo que desea una mujer que tiene hijos, por ej. viajar, Deseo de la Madre, quiere decir: QUE, EN EL DESEO DE LA MUJER, HACE QUE ELLA QUIERA SER MADRE. Mejor dicho: - ¿QUE ES EL DESEO DE SER MADRE, EN UNA MUJER? -.
En efecto, lo que Freud va a plantear es que el niño viene a suplir la ausencia del sexo masculino, es muy común que al niño se lo llame con diminutivos, que por ahí también se lo llama al órgano masculino. Hace mucho, yo iba caminando y venía una mujer con un niño, este se cae y la mujer exclama: - ¡Ay, mi amor, mi pajarito! Es una referencia clara. La expresión: el niño es el falo de la madre, no es exacta, dado que el niño no es un falo, es un niño, sino que quiere decir que el niño es el EQUIVALENTE, suple eso.
Mientras una mujer, se propone ella como falo, ella misma como algo que es más fascinante o más atractivo eso que a ella le falta, esa mujer no quiere tener hijos. Hay una cosa que dicen los modelos: - No tienen hijos para no deformarse -. Ahí está claro, o el falo son ellas, ellas son el objeto de fascinación, etc. etc. o bien tienen el niño que va a cumplir esa función y entonces dejan de serlo ellas. Entonces la frase anterior, quiere decir: - Si el falo soy yo, no puedo tener un falo. Si tengo un niño para ser el equivalente del falo, entonces no puedo serlo yo. Una cosa o la otra.
En general, cuando las mujeres quieren tener hijos, suele ocurrir que empiezan a dudar de poder ellas mismas, mediante lo que sea: la belleza, la simpatía, la inteligencia o lo que parezca un atributo valioso, de poder suplir esa ausencia. Evidentemente eso lo dicen las mujeres que tienen la posibilidad de plantearse las cosas. Hay otras que no se plantean nada. Aceptan las costumbres, dicen, las cosas son así y se terminó la historia. Pero digamos que cuando existe la posibilidad de que alguien se plantee esto, es difícil que no aparezca el deseo del hijo en un momento muy especial.
En general las mujeres que se consideran bellas a sí mismas temen el embarazo, bajo diversas fantasías: el hijo deforme, que el embarazo no llegue al final, tener un aborto, todo tipo de fantasías, que son las fantasías de su propio cuerpo, como una comunidad narcisista va a ser deformado, roto, etc.
En conclusión, en el varón existe la angustia de castración (como la llama Freud) frente al descubrimiento de la falta del atributo sexual en la madre. Esto, sumado a los deseos incestuosos del niño constituirá lo que Freud va a llamar el Superyó. Es una instancia imperativa y punitiva a la vez. Es el lugar de la obligación y de la exigencia, del castigo. Es la consciencia moral. Para Freud la consciencia moral del varón está formada sobre la angustia de castración. Ej. "si yo no cumplo con tales reglas me va a ocurrir lo mismo que le ocurrió a mi madre". Freud decía que el niño ve a la niña como producto de una castración punitiva, de un castigo. Y piensa que si él tiene deseos prohibidos, incestuosos etc. le va a ocurrir lo mismo.
Del lado de la mujer es un hecho consumado. Dice Freud que la mujer no puede tener la castración puesto que ella misma la presentifica. No puede temer perder lo que no tiene. El temor de la mujer va a ser el temor a la pérdida del amor. Para Freud esto es lo predominante en las mujeres. Dado que la sexualidad femenina aparecería como un defecto, el temor será: cómo ser amadas "a pesar”. Separando muy esquemáticamente las cosas, va a hablar de la culpabilidad del varón y del miedo a la pérdida de amor en la mujer. En análisis se ve que las mujeres se angustian, pero no se culpabilizan como los varones. La gente tiene la costumbre de llamarle culpa a cualquier malestar, pero ustedes escuchan la culpa, que es la profunda sensación de haber hecho algo prohibido, el temor a las consecuencias de un castigo etc. es algo que no se presenta así en las mujeres. Se presenta una mujer que por ejemplo engaña a su marido y lo que aparece en ella es una angustia de pérdida de amor. Si el marido se entera la va a rechazar o a repudiar y a ello lo va a llamar culpa. Eso no es culpabilidad, es angustia frente a la pérdida de amor. Cuando muere alguien puede decir que se siente culpable de la muerte del padre o de la madre, pero lo que hay que mostrarle allí es que es un cierto amor del otro que se pierde. "Me siento culpable" quiere decir: hay que hacer el duelo por el amor que se recibía de quien ha muerto. En psicoanálisis el amor no es separable del odio. Si el amor tiene tanta importancia en las mujeres es porque detrás del amor está el odio fálico, el odio al hombre. Hay mujeres a las cuales el único modo de seducirlas es aparecer vestidos con la ropa del fracaso, la miseria y la impotencia.
Las mujeres encantadas; lo bañan, lo peinan. Ese hombre presentifica para ellas la castración del lado del varón. Las mujeres oscilan. Quisieran ser amadas por un tipo exitoso pero el soportar ese éxito les provoca odio. Eso es común. Hay mujeres que ayudan al tipo a "ser alguien". Lo ayudan y cuando lo consiguen le dicen: ¿tendrías esto si no hubiera sido por mí? La cuestión es agarrar un hombre castrado, arruinado y levantarlo para que él muera de amor por su benefactora.
Pero él además de la benefactora tiene el beneficio de no presentar la imagen del castrado. Entonces dónde queda el amor, porque no es lo mismo enamorarse del fracaso de un tipo que querer su éxito.
Todas las cosas que están en la comedia amorosa cotidiana se explican por la relación a la falta, a la castración. La solución de nuestra cultura puede decir: que la mujer haga la equivalencia entre la falta y el niño y que el hombre haga la equivalencia entre la angustia de castración y el amor exclusivo de una mujer. Si al hombre le interesa la mujer es porque la mujer le calma su angustia de castración. No lo pone a rivalizar con otro. Si una mujer no es fiel lo coloca frente al problema de rivalizar con otro hombre. Frente al problema de su hombría, de su coraje o su cobardía, de su capacidad sexual. La fidelidad de una mujer sería la de una mujer que toma a ese hombre como el que vale socialmente, sexualmente etc. O sea que la fidelidad de la mujer garantiza al hombre algo respecto a su angustia de castración. Del mismo modo que el niño sustituye en la mujer el atributo fálico. Este sería el matrimonio como lo conocemos nosotros en nuestra cultura. El psicoanálisis es el surgimiento de la falta de esto. O sea que si esta matriz funcionara bien el psicoanálisis no existiría. Evidentemente la matriz no funciona. Se observa con el tema del divorcio esto. En España la Iglesia estuvo a favor del divorcio como un remedio frente a la separación. Había tres millones de separados, lo que quiere decir que tenían otra relación, otros hijos, era todo ilegal. Ya que se sabe que no funciona entonces inventemos el divorcio y evitemos que el matrimonio no termine con el asesinato de alguien. Además, el divorcio obliga a rehacer la cuestión. Todas las relaciones ilegales que había se regularizaron. El hombre español debe ser monógamo y si no le gusta tiene que irse a Arabia.
Free AI Website Builder