La imaginarización del goce y la satisfacción simbólica, es el paradigma que corresponde al primer movimiento de la enseñanza de Lacan. Ambos registros constituyen en los años ´50, el núcleo de la clínica lacaniana brindando una definición de la experiencia radicalmente distinta de la que imperaba en ese momento.

El seminario 2, introduce la relación narcisista, el registro del yo y lo libidinal fundamentalmente a través de lo que hace gozar de la imagen-  en el plano imaginario. Destacando que este último, por su inercia, obstruye y vela, la dialéctica simbólica. Lacan subraya la dimensión de lo simbólico como el lugar de la relación entre el sujeto y el Otro, haciendo de ese registro el lugar de una dinámica que consiste en reconocer en lo inconsciente una estructura de lenguaje, así como la primacía del significante sobre el significado. Pero su última enseñanza introduce un cambio de perspectiva. En El seminario 20 el significante y su articulación, son un medio de goce y la estructura del lenguaje no es más que una elucubración de saber sobre lalengua. El valor del lenguaje cambia. Y lo que encontramos, contrariamente a cualquier noción de autonomía de lo simbólico, es la supremacía de lo real y el goce, limitando el imperio de la estructura y las relaciones de articulación.

Los Seminarios mencionados introducen correlaciones y diferencias que voy a puntualizar a través de lecturas y fragmentos elegidos. Ambos presentan indicaciones precisas de la práctica analítica.

En cuanto a la bibliografía, voy a tomar El seminario 2 (1954-1955) como eje -en tensión con El seminario 20 (1972-1973)-, y los siguientes textos de Freud que Lacan cita en ambos: (1914) "Introducción del narcisismo"; (1920) "Más allá del principio del placer". De Germán García, voy a tomar las clases sobre "Introducción del narcisismo" publicadas en La otra psicopatología (Lumardi, 1976). Y de Jacques-Alain Miller, la clase "Paradigmas del goce" publicada en el curso La experiencia de lo real en la cura psicoanalítica (Paidós, 2003).