A saltos del Nombre-del-padre.
-la función del síntoma-

Enrique Acuña

Las escansiones posibles de la enseñanza de Lacan pueden seguir un orden tanto conceptual como clínico. Es así que entre 1953 y 1963, el significante del Nombre-del-Padre y el síntoma toman el valor de  funciones que en lógicas diferentes sirven para nominar al sujeto. Estos dos momentos se articulan a la vez que se diferencian. Sin progreso lineal implican tanto un salto conceptual como clínico, marcando el pasaje que va desde la eficacia simbólica a los usos pragmáticos del lenguaje. Finalmente observamos que este movimiento tiene incidencias en el modo de trasmitir clínicamente un “caso”.

a) Función del significante Nombre-del-padre: Si Freud subraya el “sentido” sexual del conflicto que hay en un síntoma y la “satisfacción” que se sustituye, Lacan en 1953 introduce el significante del Nombre-del-padre como uno privilegiado. Es un término que adquiere la función de unir lo imaginario a lo simbólico, el significante al significado, la ley y el deseo. Según los avatares de esta función la clínica del síntoma toma una estructura discontinua, binaria, siguiendo la oposición neurosis-psicosis.

b) Función del síntoma: El segundo tiempo, 1963, permite tomar en cuenta la dimensión pragmática del lenguaje en un registro donde no hay un solo significante que ordene una estructura sino múltiples nombres con funciones distintas. La consecuencia clínica del cambio obliga a una búsqueda del detalle de los arreglos que el síntoma mismo otorga. Se trata de los nombres del síntoma.

c) Pasaran otros diez años hasta el seminario El sínthome ( 1975) cuando uno de los Nombres del padre tome función de nudo de los tres registros del ser hablante (R.S.I.) Plural que hace que se generalice una clínica del delirio en  tanto es homogéneo a la estructura del sueño. Esta continuidad sin conflicto obliga a revisar los criterios de la clasificación diagnostica. La orientación del practicante podría seguir los saltos que el mismo Lacan fue realizando. (A, B, C  saltean en un solo tiempo lo imposible de captar)

Hipótesis: Los paradigmas conceptuales y sus cambios afectan la convención semántica –como los usos del diagnostico- que usan los practicantes del psicoanálisis. Ante el hallazgo clínico se podría operar  con referencias conceptuales diferentes siempre y cuando una no olvide a otra. No hay progreso conceptual sino saltos sobre lo que se decide como obstáculo.-

Bibliografía

-Lévi-Straus, Claude:“ La eficacia de lo simbólico” . Antropología Estructural. Ed. Eudeba, 1968

-Lacan, Jacques: “Conferencia Lo simbólico, lo imaginario y lo real (1953) e “Introducción a Los nombres del padre” (1963). En De los nombres del padre. Ed. Paidos, Bs.As. 2005.

-Lacan, Jacques: El Seminario. Libro 23 El Sinthome 1975-1976. Ed. Paidos, 2006

-Lacan, Jacques: “ Una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de las psicosis”.Escritos II

-Laurent, Eric: Síntoma y nominación. Ed. Diva. Bs.As., 2002.

-Milner, Jean- Claude: Los nombres indistintos, Ed Paidos, Bs.As. 2002.