INFANCIA
Lacan: Lo que queda por hacer con los niños en análisis
(Seminario)

A lo largo del tiempo debo decir que el módulo fue atravesando distintas propuestas y ejes de investigación. Sin hacer una larga historia puedo decir que al principio, el módulo que por sugerencia de Germán García se llamó Tratamientos de la infancia en la Argentina, se ocupó de investigar los diversos modos en que es tratada y nombrada la infancia y sus problemas desde discursos tales como la psicopedagogía, la psicología, la psiquiatría para poder diferenciar e identificar qué lugar ocupa allí el psicoanálisis con niños. A lo largo del tiempo se fueron investigando diferentes cuestiones como el lenguaje en la infancia, el síntoma del niño y la estructura familiar, el niño y el saber, la psicosis en el niño, la angustia en la infancia. Sobre este último tema, dicté un curso breve con la colaboración de María Marta Giani y Myriam Soae.

Los dos últimos años pretendimos investigar lo que Lacan llamó sus tres sistemas de referencia: lo imaginario, lo simbólico, lo real, aplicándolo a la clínica con niños. Digo que fue una “pretención”, porque se convirtió en una tarea casi imposible ya que esto implicaba la lectura de “todo Lacan”, desde el Seminario 1 hasta RSI. A la vez, la dificultad que se planteó fue como aplicar estas referencias con la práctica concreta con niños.

Este año y tal vez los sucesivos, cambiaremos el eje y la orientación del módulo tomando para nuestras investigaciones el título que tuvo mi ponencia para el XXV COLOQUIO DESCARTES, o sea: “Lacan: lo que queda por hacer con los niños en análisis”. La idea es leer a discípulos o analizantes de Lacan que valiéndose de ciertos conceptos lacanianos terminaron diciendo otra cosa. Las variaciones surgen de la práctica con niños.

Pensamos una lectura que se oriente según los cuatro conceptos fundamentales desde una perspectiva histórico-clínica que ordene los acontecimientos del discurso, no los hechos a los que el discurso se refiere.

Algunas de estas discípulas son Maud Manonni, Françoise Doltó y Piera Aulagnier, también hay algunos hombres como Denis Vasse. Las tres primeras se separan de Lacan por distintas cuestiones teóricas o políticas; el último acerca el psicoanálisis a la antropología.

Están también Rosine y Robert Lefort que estuvieron con Lacan hasta el final formando parte de la Escuela de la Causa Freudiana.

De todas estas lecturas nos interesa su influencia en la conceptualización, divulgación y práctica del psicoanálisis con niños aquí en la Argentina.

Claudia Castillo, mayo 2012